Acabo de leer una noticia que me ha dejado helado. El partido de Rosa Díez, UPyD (Unión progreso y democracia) ha propuesto unos cambios en la Constitución Española que me han dejado horrorizado:
- Las lenguas no se protegen. Se suprimirá el artículo 3.3 de la Constitución que dice lo siguiente: “La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección”. En el artículo 14, “incluir después de la palabra raza, la palabra lengua”, como elemento que no puede ser utilizado para discriminar.
- Laicismo. Suprimir del artículo 16 de la Constitución -el que dice que “ninguna confesión tendrá carácter estatal”- la frase: “Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones”.
La primera no me parece tan horripilante, aunque esta señora ya mostró sus cartas sobre qué piensa de que en España haya más lenguas oficiales a parte del castellano. Pero la que me parece más fuerte es la segunda que he puesto. A ver, estamos en un estado laico, aconfesional, donde se supone, repito, se supone, que no tiene una religión oficial. Me parece que eso de mezclar religión y estado nunca ha funcionado, y a los hechos me remito. Y si no queremos ir por el mismo camino de Irlanda, donde la blasfemia se considera delito el estado debe seguir siendo aconfesional y laico.
Y lo de mantener relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y demás confesiones una mierda. La Iglesia Católica hizo campaña en contra del PSOE en las últimas elecciones y menos mal que no ganó el PP (aunque me siento desencantado con el PSOE, todo hay que decirlo, y no lo volveré a votar en las próximas). Si la gente quiere creer, que crea. Problema de ellos. Lo que no me parece bien es que el estado tenga que ‘cooperar’ de ninguna forma con ellos. Que reciban el dinero de la misa y ya está. Ah no, que la gente ya no va a misa.
Un partido que se llama asi mismo progresista y que cada vez escora más hacia la derecha parece un chiste. Si fuesen más honestos cambiarían su nombre por Unión, Patria y Demagogia. Al menos no serían un lobo con piel de cordero, que es la imagen que la señora Díez intenta vender.
Y me cago en dios!
Fe de erratas: había entendido que eran partes que querían meter en la contistución, no quitar de ellas. Así que la crítica queda sin sentido ninguno. Gracias a SGS y a HaTRuM por el aviso! xD Aquí paz y después gloria 
5 Comments, Comment or Ping
“Artículo 16.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.”
Es decir, La constitucion actualmente no es coherente consigo misma, afirmando un laicismo que no existe al ordenar al estado a mantener “las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.”
Esa parte del articulo es la que quiere eliminar UPyD, el resto estaria perfecto. Yo estoy de acuerdo, y creo que tú también, no acabo de entender la crítica que haces, o igual yo estoy atontado.
November 22nd, 2009
Nada nada, la culpa es mía por leer las cosas a correr xD
November 22nd, 2009
Las mentiras de adrian hacen mucho daño, ten cuidado.
November 22nd, 2009
Eh, que yo no dije ninguna mentira (al menos conscientemente xD)
November 25th, 2009
Mira, ahora se hace el despistado, recuerdale en que mintio
November 25th, 2009
Reply to “Cambios propuestos a la constitución por UPyD”